瀏陽產(chǎn)合格禮花炸傷人眼判賠16萬余元

2006年2月12日，農(nóng)歷正月十五。在營口市某土雜公司工作的徐成接受公司指派，前往盤錦市某公司與客戶聯(lián)歡，并在當(dāng)晚燃放鞭炮。

　　當(dāng)他點(diǎn)燃一枚名叫“銀龍三步曲”的禮花后，看見引線冒起火花，徐成趕緊撤離。

　　然而，就在燃放的一瞬間，禮花底部突然爆炸，崩出的異物正好射入了徐成的左眼。在現(xiàn)場(chǎng)的人們趕緊將徐成送入當(dāng)?shù)蒯t(yī)院進(jìn)行簡(jiǎn)單處理，隨后徐被轉(zhuǎn)往營口市眼病醫(yī)院。

　　經(jīng)手術(shù)，他的左眼球被摘除并植入假眼，花費(fèi)各種醫(yī)療費(fèi)用2萬余元，后經(jīng)遼寧公信司法鑒定中心鑒定為“五級(jí)傷殘”。

　　氣憤的徐成將第一被告鞭炮生產(chǎn)商湖南省某煙花集團(tuán)有限公司，第二被告銷售商大石橋市日用雜品公司告上法庭，要求二被告賠償各種損失共26.4萬余元。

　　被告申請(qǐng)鑒定 禮花合格

　　大石橋市人民法院受理此案。

　　庭審中，第一被告稱，他們公司生產(chǎn)的節(jié)日禮花100發(fā)“銀龍三步曲”是經(jīng)湖南省煙花爆竹產(chǎn)品安全質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心檢驗(yàn)的合格產(chǎn)品，不存在質(zhì)量問題。原告的傷害是由于燃放不當(dāng)所致，應(yīng)由原告自行負(fù)責(zé)，同時(shí)請(qǐng)求法庭對(duì)該產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)量鑒定。

　　而第二被告稱，他們銷售的節(jié)日禮花100發(fā)“銀龍三步曲”是從第一被告處購進(jìn)的產(chǎn)品，并銷售給徐成所任職的土雜公司。徐出事后，他們及早告知了生產(chǎn)廠家，但無法提供能證明禮花質(zhì)量的證據(jù)。

　　根據(jù)二被告的申請(qǐng)，法院受托遼寧省煙花爆竹產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站對(duì)“銀龍三步曲”進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)鑒定。送檢樣品鑒定為“合格”，之后檢驗(yàn)站又對(duì)爆炸禮花的殘骸進(jìn)行分析，報(bào)告稱禮花爆炸的原因與點(diǎn)火系統(tǒng)有關(guān)。

　　法院一審認(rèn)為 還是該賠

　　法院認(rèn)為，雖然檢驗(yàn)報(bào)告認(rèn)定該產(chǎn)品是合格產(chǎn)品，但也不能排除產(chǎn)品個(gè)體存在缺陷。無論原告點(diǎn)燃的是快引線還是慢引線，禮花也不應(yīng)當(dāng)從底部炸開而出現(xiàn)傷人事故。

　　近日，大石橋市人民法院對(duì)此案一審判決，第一被告賠償原告人身損害款人民幣160660.95元，第一被告與第二被告互負(fù)連帶賠償責(zé)任。

　　判決后，二被告不服，現(xiàn)已提起上訴。

（記者：劉釗）